SSO法与SBT法 区别

发布时间：2025-03-26 17:26:20 热度：21

SSO法 vs. SBT法：HLA分型技术对比详解

HLA（人类白细胞抗原）分型在器官移植、疾病关联研究和法医学中至关重要。**SSO（序列特异性寡核苷酸探针）和SBT（序列基于分型）**是两种主流技术，它们在原理、分辨率、成本和应用场景上有显著差异。以下是详细对比：

1. 基本原理

方法 SSO（Sequence-Specific Oligonucleotide） SBT（Sequence-Based Typing）

技术原理 使用特异性探针与PCR产物杂交，检测已知HLA等位基因 直接测序HLA基因的外显子区域，获得精确序列

分辨率 中~高（可区分常见等位基因，但可能无法识别新变异） 超高分辨率（可发现新等位基因）

检测目标 已知HLA等位基因（依赖预设计的探针库） 直接读取DNA序列，不依赖已知数据库

适用样本 高纯度DNA（如血液、唾液） 高/低质量DNA（如FFPE组织、微量DNA）

2. 技术流程对比

（1）SSO法流程

PCR扩增：扩增HLA基因的特定区域（如DRB1、HLA-A/B/C）。

杂交检测：将PCR产物与固定于芯片/微珠的探针杂交（如Luminex xMAP技术）。

信号分析：通过荧光信号判断匹配的等位基因（依赖已知探针库）。

✅ 优点：

高通量（可同时检测多个样本）。

成本较低（适合大规模筛查）。

❌ 局限性：

无法检测未知突变或新等位基因。

分辨率受限于探针设计（如某些亚型可能无法区分）。

（2）SBT法流程

PCR扩增：扩增HLA基因的外显子区域（覆盖关键多态性位点）。

测序：采用Sanger测序或NGS（如Illumina、PacBio）直接读取序列。

数据分析：比对国际HLA数据库（如IMGT/HLA）确定等位基因。

✅ 优点：

最高分辨率（可发现新等位基因）。

适用于复杂HLA区域（如DPB1、DQB1的高多态性区域）。

❌ 局限性：

成本较高（尤其NGS-SBT）。

数据分析复杂（需专业生物信息学支持）。

3. 关键区别总结

对比维度                     SSO法                                              SBT法

分辨率                  中高（依赖探针库）                        超高（直接测序）

检测新等位基因        ❌ 不能                                                  ✅ 能

通量                         ✅ 高（适合批量检测）                     ❌ 较低（单样本成本高）

成本                           较低（探针芯片标准化）           较高（测序和数据分析成本高）

适用场景          移植配型初步筛查、流行病学研究  移植高分辨率匹配、科研、新基因发现

4. 应用场景推荐

（1）优先选择SSO法的情况

器官移植初步配型（如骨髓库、脐血库的大规模筛查）。

流行病学研究（需低成本、高通量分析群体HLA分布）。

临床常规检测（已知常见等位基因的快速分型）。

（2）优先选择SBT法的情况

高分辨率HLA匹配（如造血干细胞移植、肾脏移植）。

发现新等位基因（科研或罕见病例分析）。

法医学个体识别（需最高精度的HLA分型）。

5. 发展趋势

NGS-SBT：随着测序成本降低，NGS（如Illumina MiSeq）逐渐成为HLA分型的金标准。

SSO与SBT联用：部分实验室采用SSO初筛 + SBT验证，平衡成本与精度。

结论

SSO法：适合大规模筛查，成本低但分辨率有限。

SBT法：适合高精度需求，可发现新基因但成本较高。

选择依据：

预算有限 + 批量检测 → SSO

科研/移植高精度需求 → SBT（尤其NGS）